人のことならよくわかるのに

　自分のことになると、なぜこうもわからなくなるのだろう。まあ、こんな話は今にはじまったことでもないし、人間っていうのはみんなそんなもんだよ、ということなんだろうけど。ほんと、自分のことになるとようわからんのよ。

　自分のことはようわからん。ますますわからん。もし自分が広告主だったとして、競合プレゼンをしたら、私は絶対に負けるだろう。というか、プレゼンさえできないと思う。今回は辞退させていただきます、になると思う。

　逆に、自分のことは自分がいちばんわかっている、という言い方もあって、それもひとつの真理のようにも思えるけれど、それは、まあ理屈で言えば、その自分は他者としての自分なのかも。自分を他者と見ると、なんだかんだ言っても、いちばん付き合いの長い他者なわけだし。そういう意味では、自分を掘り下げるということは、自分を他者と認識できる限度という保留付きで、他者を掘り下げることにつながるはず。

　大阪弁では、「自分」は二人称として使うことがあるし、ちょっと荒っぽい言葉では「われ」というのもある。「われ、なにしとんねん。」の「われ」。東京でも「てめえ」と言う。てめえとは「手前」のことだし。ということは、「自分」という言葉は、もともと他者としての自分のことだったのかもしれないとも考えられる。

　この一人称と二人称があいまいに溶け合った感じが、もともとの感覚なのかもしれないなあ、とも思うし、教科書的には、近代的自我とか主体とかアイデンティティなんてものは、輸入品なのかもしれないなあ、とも思う。

　自分の話になるとてんでわからない、というのは、つまりは他人がわからない、ということで、要は想像力の欠如だよね、と言いたいところだけど、こういう結論を導き出すところが、閉じられた思考の危険なところでもあって、たぶん、「自分」という言葉が他者としての自分を表すという論理展開に飛躍があったために妙な結論になったということなのだろう。

　自分のことがわからないというものの理由は、単に、決断する主体は自分しかいないからだと思う。だから、安易に客観視できないし、安易にやると痛い目に合うのは自分だし。

　広告と一緒で、決めるのも、お金を出すのも私っていうことなんだろうね。身も蓋もないけど、きっとそういうことなんだろうね。そういう意味では、一人称と二人称が溶け合うように見えるけれど、「自分」と「おまえ」はやはり違っていて、相手を自分と同じような決断の主体とみなす場合に、二人称で「自分」を使っているような気がする。

　と考えると、先の大阪弁の「自分、どう思う？」という問いかけは、「おまえ、どう思う？」という問いかけに比べると、輸入品としての近代的自我とか主体とかに近い感覚があるのだろう。日本語というか大阪弁の「自分」は、英語の「You」の感覚に近い。

　要するに、「自分」とか「われ」とか「てめえ」とかは、もともとは「私」の領域を指示するものであったのが転じて、決断する唯一の主体という感覚を表現するようになって、その際に、「私」に近いほどの感情の強度を持つ相手に対しても使われるようになったような気がする。意味合い的には「私と同じくらいに切実に思ってしまうあなた」が、この二人称の「自分」なんだろう。

　「自分、どう思うねん。どないすんねん。」と。

　そのときの、「自分」を指している相手は、やっぱり自分のことがてんでわからない迷える自分のような気も。で、決断を経て「おまえ、やったな。それでええ。」と。

　なんか根本的に違っている気もしないでもないけど、どうなんでしょうね。