ある違和感の正体

　やっぱりね、「原発の是非」の話って違和感があるんですよね、今は。

　別にやっちゃいけないっていう話ではないと思います。語るべきじゃない、だなんて僕は絶対に言いません。それは、僕がウェブでものを書く人だからです。僕が黙れと言うことは、僕が黙れと言われることと同じだから。だから、日本のウェブが「不謹慎」さがしをしている空気になったとき、僕は、メディアの生態的な観点からの提言しかしなかったんです。「不謹慎」探しやめろ、とは言いませんでした。職業として、大小さまざまなメディアを眺めて来たからある程度はわかる。だから、メディアの生態的な傾向だけを書くことにしたのです。

　たとえば、オープンなショートメッセージSNSであるtwitterは、震災直後、マスメディアの情報発信がまだ現実で起っていることに追いつかないときは、その敷居の低さと速報性から一定の役割を果たしたけれど、次第に批評、啓発、啓蒙の場になっていくよ、しかも、そのシステムの特性上、不毛な場になりやすいですよ、不快な思いをするかもしれないよ、でも、しばらくするとまた戻るよ、という言い方をしました。なぜ、そのことだけは言おうと思ったのか。それは、私のまわりに、Twitterを日々の暮らしの中で、気のあう少数の人とのコミュニティとして使っている人が多かったから。その方たち、さらに言えば自分自身も含めて、不必要な負の思いをしないためにも、どうしても伝えたかったからです。

　震災直後、情報の提供メディアとして活躍したtwitterは、そろそろ次のモードに入るように思う。マスコミの情報価値がtwitterの速報性を上回る段階で、twitterは、情報の発信、発掘から、マスコミが提供する情報やニュースについての批評、批判、あるいは、状況への提言や啓蒙が中心になってくるはず。私のアカウントのTLにもその兆候は現れているようにも感じる。その手の話は、ブログのほうが健全にできるように思うので、しばらく twitterを離れるかな、と思っている。
ここ数日のこと

　人の思いは、その人の生活によって違います。場所によっても違うでしょう。そのグラデーションを無視した、批評、啓発、啓蒙がどんどんやってきます。中には、自警団のように「不謹慎」を探す人もいる。どうしようもなく、いる。また、twitterというシステムは、相性のよさそうな人と簡単につながることができるようにできいている。その反面、「不謹慎」探しがとってもしやすい。だから、どうしようもなくそうなるし、それがいやなら離れるのが賢明。個人的な思いとして、僕は、そういう言い方をしたいと思っています。

　だから、誰がなにを語ってもいいといいといえばいいんだけれど、「不謹慎」探しと違って、「原発の是非」の違和感は、それがなぜかがわかりにくかったんですね。なぜ違和感があるんだろう、わからない。それが、気持ち悪かったんです。そのことを考えている中で、このブログを読んだとき、はじめてわかった気がしました。このブログ、と言いましたが、私の先輩のブログなので普段は言及はしにくいんですが、大事なことだと思うから、きちんと引用します。

一刻も早い被災地の復興を願っての活動と、
一刻も早い原発の全廃を願っての活動。
このふたつが同時に動いてるんじゃないでしょうか。

でも、本来なら、
一刻も早い被災地の復興を願っての活動と、
一刻も早い原発被害の抑制を願っての活動。という
ふたつが存在すべき。でも、原発には無知な
私たちには後者は取り組みにくい。
というわけで、変な方向へ行っちゃったんでしょうね。

で、一刻も早い被災地の復興を願っての活動と、
一刻も早い原発の全廃を願っての活動、という
このふたつ、似てるようだけど、
ぜんぜん違うような気がします。
被災地を復興させるために、原発を廃止させよう！って
つながらないでしょ？
日本の将来のために、というのなら、まだわかるんですよね。
でも、日本の将来のため、というのなら、
まず今は被災地でしょ？
大震災で、日本の心がひとつになったはずなんだけど。 ー コピーライターの頭の中

　なるほどな、と思いました。これが、「原発の是非」を問う言説の違和感の正体だったのか、と思いました。言葉は、いやがおうでも思想を表してしまいます。日本の将来のために語る自由は当然あると思います。でもね、その言説がいやがおうでも表してしまう思想は、問われるし、問うてもいいと思うんですね。つまり、あまり好きじゃない、ということです。というか、僕は嫌いだ、ということですね。

　なぜ、あえてこういうことを言うかというと、「原発の是非」を問う言説は、是も非も、所謂「美文」が多いからです。酔わせる文章だからです。でも、その「美文」が一見、説得力があるように見えても、その説得力は偽物です。

　なぜ「美文」になるか。それは、いまある危機と将来の危機を、簡単につなげられるからです。あらゆる華麗なレトリックを駆使して書かれているんです。普通のときなら、そうはいかない。なかなか実感としてつながらない。そんな「美文」は書けない。心に響かない。でも、というか、だからこそ、少なくとも僕は、こういう「美文」は疑いたいと思っています。と、ここまで書いたとき、これを読んでいる方の多くは、もしかすると、で、あなたは、原発は「是」なんですか「非」なんですか、どっちなんですか、と誰かからと問われるんじゃないか、そんなコメントが来るんじゃないか、と思うでしょう。そんな気配を感じるでしょう。

　つまり、そういうことなんです。

　その「美文」は、この危機的な状況下で、人に、その危機とは次元の違うYes, Noを、その危機に乗じて迫っている、ということなんですよね。Yesと言っても、この危機的状況を見て、あなたはまだそう言うんですか、と徹底的に説得されるでしょう。啓発されるでしょう。批判されるでしょう。もちろん、Noと言っても同じです。電力不足、どうするんですか、経済どうなるんですか、と。

　でもね、ほんとうに、今、この状況下で、そういう判断を迫ることが必要でしょうか。正当なことでしょうか。むしろ、大切なYes, Noだからこそ、この事故を忘れずにいて、あとで、時間をかけて、じっくり、がいいのではないでしょうか。それが、ほんとうのコンセンサスを得る、大きなものごとを決めていく、ということなんじゃないですか。

　ある状況にセットアップしたとき、同意するしか人にメリットを与えない問いかけは、私は無効だと考えます。それが、問いかける方として、いかに効率がよくても。語るな、とは言いません。でも、その言葉の持つ思想は厳しく問われるし、私は問いたいと思っています。